Qbik-club
Дата публикации:08.03.21 20:52;Автор:Евгений;Категория: Новости науки и техники;Теги:, ;

У атеистов и верующих разные моральные компасы

Новое исследование показало, что моральные ориентиры атеистов и верующих отличаются в нескольких ключевых моментах.

В некоторых аспектах моральный компас этих двух групп был невероятно схожим. Они оба высоко ценили справедливость и защиту благополучия уязвимых людей, например, и оба высоко одобряли свободу, но не угнетение. Однако, как показало исследование, группы разошлись, когда дело доходило до вопросов групповой сплоченности, таких как ценить лояльность и уважать авторитет.

Это исследование показывает, что, вопреки общественному мнению, у атеистов действительно есть моральный компас, но по сравнению с верующими «их компас откалиброван иначе», возможно, из-за таких факторов, как их воспитание и высокий уровень аналитического мышления. Исследователь Томас Столь, доцент кафедры психологии Иллинойского университета в Чикаго, рассказал Live Science.

У атеистов и верующих разные моральные компасы

Чтобы выяснить, есть ли у атеистов моральный компас и сравнить его с компасом верующих, Столь провел четыре опроса: первые два включали в общей сложности 429 американцев на онлайн-платформе Amazon Mechanical Turk, а вторые два опроса включали в себя в общей сложности 429 американцев из 4 193 человек из США (относительно религиозная страна) и Швеции (в значительной степени нерелигиозная страна).

Участники ответили на множество вопросов об их личной жизни, религиозных убеждениях, политических и моральных взглядах. Одна часть опроса, называемая анкетой по основам морали, оказалась особенно полезной, поскольку в ней задаются вопросы о пяти основных моральных ценностях. Вопросы по двум ценностям — заботе и справедливости — позволили оценить отношение людей к защите уязвимых лиц и справедливому обращению с людьми.

Практически все, как атеисты, так и верующие, получили высокие оценки по этим двум ценностям, показывая, что они ценят защиту уязвимых и справедливость по отношению к другим. Они считали эти ценности моральными проблемами, сказал Столь. Однако он обнаружил различия между верующими и неверующими по трем другим ценностям: авторитет (уважение к авторитетным фигурам, таким как полиция, родители и учителя), лояльность (верность своей группе, такой как страна — не сжигание флага страны, как пример) и святость (не делать ничего, что воспринимается как унижающее достоинство, обычно в сексуальном смысле, например, беспорядочные половые связи).

«Считается, что эти три ценности служат сплочению группы, удерживая группу вместе», — пояснил Столь. «Когда дело доходит до обязательных ценностей, [между группами] существует драматическая разница. Религиозные люди набирают гораздо больше очков — они считают [их] более значимыми с точки зрения морали, чем неверующие».

Напротив, «атеисты на самом деле не считают [эти три ценности] значимыми для нравственности в одинаковой степени», — пояснил он.

Он отметил, что это открытие сохранялось даже тогда, когда Столь контролировал политическую ориентацию.

Эти результаты согласуются с предыдущими исследованиями, сказала Кимберли Риос, доцент психологии Университета Огайо, которая не принимала участия в исследовании. Ранние исследования, некоторые из которых были проведены Риосом, показывает, что стереотипы о том, что атеисты не имеют морального компаса, являются чрезмерным обобщением; однако он также показал, что эти стереотипы «не подтверждаются фактическими различиями между верующими и неверующими», - сказал Риос Live Science в электронном письме. «Хотя неверующие придают меньшее значение групповым моральным ценностям, чем верующие, на основе измерений, использованных в этих исследованиях, нет никаких доказательств того, что неверующие более аморальны, чем верующие».

Например, две группы получили низкую оценку аморальности, не согласившись с такими утверждениями, как «Я готов вести себя неэтично, если считаю, что это поможет мне добиться успеха». (В опросе не упоминалось, действительно ли эти группы отличаются своим неэтичным поведением.)

Одинаковые и разные

Как показали новые исследования, моральные компасы верующих и неверующих были схожи и различались в некоторых других отношениях. Например, обе группы одобряли свободу над угнетением, соглашаясь с такими утверждениями, как «Общество работает лучше всего, когда оно позволяет людям брать на себя ответственность за свою жизнь, не говоря им, что делать». Обе группы заявили, что рассматривают рациональное мышление — веру в утверждения, основанные на доказательствах, и скептическое отношение к утверждениям, не имеющим доказательств, — как моральную проблему, сказал Столь.

Это открытие «интригует», — сказал Риос. По его словам, во многих западных обществах бытует мнение, что религиозная вера и рациональная научная мысль несовместимы. «Тем не менее, открытие того, что верующие не рассматривают рациональное мышление как меньшую моральную проблему, чем неверующие, предполагает, что это понятие конфликта может быть преувеличено», — сказал Риос.

Следует отметить, что некоторые религии поощряют аспекты рационального мышления. Например, католическая церковь утверждала, что логика и рациональность могут быть полезны, например, когда святой Фома Аквинский написал доказательства, известные как «Пять путей» , в которых доказывалось существование Бога; в средние века еврейские мыслители начали принимать рациональный мыслительный процесс классических философов Греции и применяли его при анализе религиозных текстов.

В отличие от них, Столь обнаружил, что атеисты с большей вероятностью, чем верующие, основывали свои суждения о том, что является моральным, а что нет, исходя из последствий своих действий. Например, в гипотетической задаче о троллейбусе человек должен решить, позволить ли сбежавшему троллейбусу убить пять человек, застрявших на пути перед ним, или нажать выключатель, чтобы отклонить поезд, но убить одного человека, застрявшего на другом пути следования.

«В этой ситуации неверующие более склонны говорить «щелкни выключателем и убей одного человека, а не пятерых», потому что они оценивают относительный ущерб», — сказал Столь Live Science. «В то время как верующие относятся к этому более неприятно, потому что они чувствуют, что они активно кого-то убивают, и они не должны убивать. Так что им менее комфортны эти расчеты».

В чём отличия?

Исследования еще не достаточно продемонстрировали, почему атеисты и верующие по-разному откалибровали моральные компасы, но Штоль обнаружил несколько корреляций (хотя корреляция не равняется причинно-следственной связи). В ходе опроса он спросил участников, были ли они воспитаны религиозно и наблюдали ли за тем, как важные люди в их общине занимаются религиозной деятельностью (это означает, что для их жизни будет дорого думать, что их религиозные убеждения ложны); рассматривали ли они мир как опасное место (и, вероятно, считали, что Бог является защитной силой); и были ли они аналитическими мыслителями — черта, которая чаще встречается у атеистов, чем у верующих.

«Мы обнаружили, что, как и ожидалось, эти вещи связаны с тем, верующий вы или нет, — сказал Столь. «Мы также обнаружили, что эти переменные предсказывают ваши моральные ценности». Так, например, если вы не растете в окружении религиозных людей и связанных с ними занятий, вы с меньшей вероятностью будете одобрять вопросы групповой сплоченности. Точно так же восприятие мира как менее опасного и аналитическое мышление также предсказывают атеизм.

Результаты были воспроизведены во всех четырех исследованиях как в США, так и в Швеции. Забегая вперед, и Столь, и Риос заявили, что в будущем исследовании следует изучить, сохранятся ли эти модели в незападных странах, например, в Китае, в значительной степени нерелигиозной, но очень ориентированной на группы стране, и в преимущественно мусульманских странах, таких как Объединенные Арабские Эмираты, где атеизм официально запрещен.

Понравилась публикация? Поделись ей с друзьями!

Понравился сайт? Подпишьсь на нас в соцсетях!

Мы в TelegramМы ВконтактеМы в ТвиттерМы на фейсбукМы в одноклассниках
Опубликовать
Загрузка рекомендуемых публикаций