Qbik-club
Дата публикации:28.08.21 15:47;Автор:Евгений;Теги:, , ;

Видимо, кто-то неуязвим для коронавируса, но почему?

Бывает, люди живут под одной крышей и один из них инфицируется SARS-CoV-2. Проходит инкубационный период, появляются симптомы, и через несколько дней человек попадает в палату интенсивной терапии. Но второй за это время даже не кашлянул. Более того, тесты показывают, что он никогда не заражался, хотя имел все возможности. Об устойчивости к вирусу пишет TASS со ссылкой на STAT.

Видимо, кто-то неуязвим для коронавируса, но почему?

Когда говорят об устойчивости к вирусам, имеют в виду, что патоген не может проникнуть в клетки хозяина. Это не то же самое, что бессимптомная инфекция. В 1994 году описан случай мужчины, у которого были половые партнеры с ВИЧ, но он от них не заразился. Ученые нашли у него мутацию "дельта 32" (речь об отсутствующем участке в гене CCR5; такую же мутацию попытался добавить китайский биолог Хэ Цзянькуй в скандальном эксперименте с "ГМ-детьми" — прим. ТАСС). Правда, дальнейшие исследования показали, что устойчивость к ВИЧ может быть обусловлена не одним, а несколькими генами и белками.

Устойчивость некоторых людей к коронавирусу, вероятно, тоже возникает из-за генетических особенностей. В январе 2021 года американские ученые сообщили, что нашли самого подходящего кандидата — ген RAB7A, отвечающий за клеточный транспорт. Если его "выключить", то рецептор ACE2 не добирается до поверхности клетки, а этот рецептор нужен коронавирусу для инфицирования.

Мутации в RAB7A встречаются редко, но теоретически его или какой-нибудь другой важный для SARS-CoV-2 ген (американские ученые выявили и других кандидатов) можно "выключить" лекарствами. Впрочем, для профилактики ВИЧ такое средство так и не появилось.

В другом исследовании в Бразилии проверяли пары, где заболел только один супруг. После перепроверки данных были найдены 46 вариантов генов MICA и MICB, которые влияют на активность иммунных клеток. При наличии этих вариантов инфекция протекала с симптомами. Вырисовывается что-то похожее на ситуацию с ВИЧ: несколько генов в связке могут дать устойчивость к вирусу. Возможно, и это поможет найти средство от COVID-19.

А может, SARS-CoV-2 даже удастся приспособить для наших нужд. Ранее бразильские ученые, исследуя восприимчивость к вирусу Зика, догадались, как с его помощью убивать раковые клетки (две научные группы из США тоже использовали вирус Зика для борьбы с опухолями мозга).

На расследование о возникновении SARS-CoV-2 остается мало времени

Истекли 90 дней, которые президент США Джо Байден отвел разведке на расследование о происхождении коронавируса. В ближайшее время часть доклада должны рассекретить и опубликовать, но журналисты уже узнали главное: как и ожидалось, ни одну из гипотез не удалось ни подтвердить, ни опровергнуть. Тем временем ученые, которые зимой были отправлены в Китай Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) и вскоре подготовили собственный — спорный — отчет, предупредили, что время уходит. Об их новом письме рассказывает "Би-би-си".

В начале пандемии появилось предположение, что SARS-CoV-2 был создан искусственно и случайно вырвался из лаборатории в Ухане, где есть институт вирусологии и лаборатория коронавирусов. Доводы в пользу этой гипотезы быстро опровергли, сама она стала считаться конспирологической, а большинство ученых склонялось к тому, что SARS-CoV-2 перекинулся на людей с летучих мышей через промежуточного хозяина — животное, которое, впрочем, до сих пор не удалось отыскать.

В начале 2021 года в Китай отправилась миссия ВОЗ и пришла к выводу, что утечка из лаборатории "крайне маловероятна", а вирус, скорее всего, имеет природное происхождение. Это многих возмутило: в отчете вывод толком не аргументирован. К тому же известно, что китайская сторона предоставила не все данные и согласовывала итоговый текст.

После этого появилось несколько открытых писем с призывом провести новое расследование и проверить гипотезу об утечке: не исключено, что вирус появился в природе и попал в лабораторию вместе с образцами из экспедиций. ВОЗ тоже собиралась отправить еще одну миссию, но Китай неохотно идет на сотрудничество и призывает к расследованиям в других странах.

Теперь участники первой миссии опубликовали большую статью в научном журнале Nature, где пишут, что окно возможностей закрывается. Если медлить и дальше, некоторые исследования попросту будет невозможно провести. Еще в своем отчете они советовали проверить банки крови (чтобы найти доноров, у которых антитела к SARS-CoV-2 были еще до пандемии) и диких животных, выращиваемых на фермах (как возможных промежуточных хозяев вируса). Но банки крови хранят биологические материалы ограниченное время, а звери живут недолго. Из-за этого важная информация скоро будет утеряна навсегда.

Одна из участниц миссии, Марион Копманс, признала в разговоре с "Би-би-си", что формулировка "крайне маловероятна" неудачная. Она и ее коллеги имели в виду, что дальше этой гипотезе надо дать низкий приоритет и сконцентрироваться на других. Она считает, что вряд ли когда-нибудь удастся найти первых людей, заразившихся SARS-CoV-2. Но нужно сделать все возможное, чтобы разобраться в обстоятельствах межвидового перехода. Это позволит выявить другие опасные вирусы, которые циркулируют в природе и могут начать следующую пандемию.

Ивермектин и другие "чудо-лекарства" от COVID-19

За время пандемии несколько препаратов называли чудодейственными средствами от COVID-19. Сначала это был гидроксихлорохин, теперь — противопаразитарное лекарство ивермектин. STAT объясняет, почему не нужно вестись на такие обещания и какой вред они наносят.

Ивермектин хвалят не только в интернете и не только люди, чья квалификация вызывает сомнения, — в декабре 2020 года это лекарство превозносили даже на слушаниях в Конгрессе США: якобы во всех исследованиях препарат дал отличные результаты. Но это преувеличение.

Упомянутые в Конгрессе исследования далеки от золотого стандарта. Одно из них, проведенное в Египте, особенно выделяется. В нем ивермектин снизил смертность от COVID-19 на 90%. Если бы это было действительно так, то в ивермектин в разы превзошел бы любое другое лекарство. Но в ходе независимой проверки в исследовании нашли плагиат и подтасовку данных. Сайт, где была опубликована статья с результатами, ее отозвал.

Чтобы сделать более надежные выводы, ученые анализируют все сходные исследования. Если отбросить египетское, то ивермектин не выглядит хорошим средством от COVID-19. Другие исследования тоже проведены не лучшим образом, поэтому на данный момент безопасность и эффективность ивермектина при COVID-19 остается под вопросом, а применять его следует только в рамках новых клинических исследований. Даже производитель лекарства, компания Merck, сомневается, что от него есть толк.

Но многие уже поверили в ивермектин. Из-за этого пациенты отказываются участвовать в исследованиях других потенциально эффективных средств, а кое-где возник дефицит ивермектина, предназначенного для животных, и увеличилось число отравлений ветеринарной формой лекарства.

Сейчас ивермектин проверяют в крупном британском исследовании PRINCIPLE. Пока оно не закончится, не следует верить домыслам. То же самое справедливо и по отношению к другим якобы чудодейственным лекарствам.

Понравилась публикация? Поделись ей с друзьями!

Понравился сайт? Подпишьсь на нас в соцсетях!

Мы в TelegramМы ВконтактеМы в ТвиттерМы на фейсбукМы в одноклассниках
Опубликовать
Загрузка рекомендуемых публикаций