Qbik-club
Дата публикации:21.05.22 12:31;Автор:Евгений;Теги:, , ;

Почему учёные до сих пор не клонировали человека?

В 1996 году овечка Долли попала в заголовки газет по всему миру после того, как стала первым млекопитающим, успешно клонированным из взрослой клетки. Тогда многие полагали, что это станет катализатором золотого века клонирования. Считалось, что первый человеческий клон наверняка появится уже в течении пары лет. Почему эти предположения так и не воплотились в жизнь? Ответ попытался найти портал LiveScience.

Почему учёные до сих пор не клонировали человека?

Некоторые люди предполагали, что человеческие клоны могут сыграть определенную роль в искоренении генетических заболеваний, в то время как другие считали, что процесс клонирования может, в конечном счете, устранить врожденные дефекты (несмотря на исследование, проведённое группой французских учёных в 1999 году, доказавшее, что клонирование может фактически увеличить риск врожденных дефектов).

Важно добавить, что после успеха по клонированию овечки долли, было множество заявлений о программа по клонированию человека. Однако все они оказались необоснованными. Так, к примеру, в 2002 году Брижит Буасселье, французский химик и убеждённая сторонница раэлизма — религии НЛО, основанной на идее, что инопланетяне создали человечество, — заявила, что она и команда учёных успешно создали первого клонированного человека, которого она назвала Евой.

Однако Буасселье не смогла предоставить никаких доказательств.

Так почему не клонировали человека?

На сегодняшний день учёные клонировали многих млекопитающих, включая крупный рогатый скот, коз, кроликов и кошек. Но люди в этот список не попали.

«Я думаю, что нет веских причин для создания [человеческих] клонов», — сказал Хэнк Грили, профессор права и генетики в Стэнфордском университете, который специализируется на этических, правовых и социальных вопросах, возникающих в связи с достижениями в области биологических наук, в электронном письме Live Science.

«Клонирование человека — это особенно драматичное действие, и оно было одной из тем, которые помогли запустить американскую биоэтику», — добавил Грили.

Этические проблемы, связанные с клонированием человека, многочисленны и разнообразны. Согласно Britannica, потенциальные проблемы включают в себя «психологические, социальные и физиологические риски». К ним относится идея о том, что клонирование может привести к «очень высокой вероятности» гибели людей, а также опасения по поводу использования клонирования сторонниками евгеники. Кроме того, согласно Britannica, клонирование может считаться нарушением «принципов человеческого достоинства, свободы и равенства».

Кроме того, как сообщалось Live Science, клонирование млекопитающих исторически приводило к чрезвычайно высокому уровню смертности и аномалиям развития у клонов.

Ещё одна основная проблема, связанная с клонированием человека, заключается в том, что вместо создания точной копии оригинального человека это привело бы к появлению индивидуума со своими собственными мыслями и мнениями.

«Мы все знаем клонов — это идентичные близнецы, которые являются клонами друг друга — и поэтому мы все понимаем, что клоны — это не один и тот же человек», — объяснил Грили.

Человеческий клон, продолжил Грили, будет иметь только тот же генетический состав, что и у кого—то другого — у них не будет общих черт, таких как личность, мораль или чувство юмора: они будут уникальными для обеих сторон.

Люди, как мы хорошо знаем, гораздо больше, чем просто набор ДНК. В то время как возможно воспроизвести генетический материал, невозможно точно воспроизвести среду обитания, создать идентичное воспитание или заставить двух людей столкнуться с одинаковым жизненным опытом.

Может ли клонирование людей иметь какие-либо преимущества?

Но давайте на секунду отбросим моральную сторону и подумаем, что было бы, если бы учёные всё же клонировали человека. Были бы какие-то преимущества? Научные или иные?

«Нет ничего, что мы должны были бы рассмотреть», — сказал Грили, подчеркнув, что этические проблемы невозможно игнорировать.

Однако, если бы моральные соображения были полностью исключены из уравнения, то «одним теоретическим преимуществом было бы стать создание генетически идентичных людей для исследовательских целей», — сказал Грили, подчёркивая, что тут снова стоит принимать во внимание «невозможность игнорирования этического подхода к подобным исследованиям».

Грили также заявил, что, независимо от его личного мнения, некоторые из потенциальных преимуществ, связанных с клонированием людей, в определенной степени стали излишними из-за других научных разработок.

«Идея использования клонированных эмбрионов для целей, отличных от рождения детей, например, для производства человеческих эмбриональных стволовых клеток, идентичных клеткам донора, широко обсуждалась в начале 2000-х годов», — сказал он, но это направление исследований стало неактуальным — и впоследствии прекратилось. Оно прекратилось после 2006 года, когда были обнаружены так называемые индуцированные плюрипотентные стволовые клетки (ИПСК). Это «взрослые» клетки, которые были перепрограммированы, чтобы имитировать клетки на ранней стадии развития.

Каковы перспективы в будущем?

Грили отметил, что редактирование генома зародышевой линии человека в настоящее время является более интересной. Например, концепцией создания «супердетей». Редактирование зародышевой линии, или инженерия зародышевой линии, представляет собой процесс или серию процессов, которые создают постоянные изменения в геноме человека. Эти изменения, если они введены эффективно, становятся наследственными, то есть они будут передаваться от родителей к детям.

Такое редактирование является спорным и еще не полностью понято. В 2018 году Комитет Совета Европы по биоэтике, представляющий 47 европейских государств, опубликовал заявление, в котором говорится, что «этика и права человека должны определять любое использование технологий редактирования генома у людей», добавив, что «применение технологий редактирования генома к человеческим эмбрионам поднимает много этических, социальных вопросов и вопросов безопасности, особенно от любой модификации человеческого генома, которая может быть передана будущим поколениям».

Однако совет также отметил, что существует «решительная поддержка» использования таких технологий проектирования и редактирования для лучшего понимания «причин заболеваний и их будущего лечения», отметив, что они предлагают «значительный потенциал для исследований в этой области и улучшения здоровья человека».

Джордж Черч, генетик и молекулярный инженер из Гарвардского университета, поддерживает утверждение Грили о том, что редактирование зародышевой линии, вероятно, вызовет больший научный интерес в будущем, особенно по сравнению с «обычным» клонированием.

«Редактирование зародышевой линии на основе клонирования, как правило, более точное, может включать больше генов и обеспечивает более эффективную доставку ко всем клеткам, чем редактирование соматического генома», — сказал он Live Science.

Однако Черч настоятельно призвал к осторожности и признал, что такое редактирование ещё не до конца изучено.

Так же рекомендуем

Имплантант поможет людям с параличом. Учёными разработано устройство под названием интерфейс мозг-компьютер, которое позволит использовать компьютер для общения через текст и выполнения повседневных задач.

Выявлена связь между социальными сетями и качеством жизни молодёжи. Интенсивное использование социальных сетей имеет отчётливую взаимосвязь с психическим здоровьем определённых возрастных групп, выяснили исследователи в рамках программы Digital Mental Health.

Витамин Е может повысить устойчивость организма перед раком. Сочетая ретроспективный анализ клинических записей с углубленными лабораторными исследованиями, исследователи обнаружили, что витамин Е может усилить иммунотерапевтические ответы, стимулируя активность дендритных клеток в опухоли.

Понравилась публикация? Поделись ей с друзьями!

Понравился сайт? Подпишьсь на нас в соцсетях!

Мы в TelegramМы ВконтактеМы в ТвиттерМы на фейсбукМы в одноклассниках
Опубликовать
Загрузка рекомендуемых публикаций